Me gustaría saber cuál es el criterio que sigue el Comité de Competición. Hace tiempo llegué a la conclusión de que sus miembros a la hora de castigar medían la consecuencia y no la acción en sí. Este fin de semana he tenido una nueva muestra de ello. Resulta que en Anoeta un seguidor de la Real Sociedad le abre una brecha a Lillo tras lanzar un botellazo. La suerte que tuvo el técnico del equipo donostiarra es que el impacto no se produjo en la cabeza. Teniendo en cuenta el antecedente de hace dos años en el Manuel Ruiz de Lopera, cuando un botellazo dio y tumbó a Juande Ramos, o el de hace un año cuando una botella fue a parar a la cabeza de Armando, que también cayó al piso, lo lógico era pensar en un cierre de Anoeta, tal y como ocurrió con el Ruiz de Lopera en las dos anteriores ocasiones reseñadas.
Pero no, el Comité de nuevo ha vuelto a dejar claro lo arbitrario de su criterio, castigando los hechos del domingo con una simple multa de 1.000 euros. No me malinterprete el seguidor de la Real Sociedad, equipo de Primera que tiene que volver cuanto antes a la máxima categoría, no es que quiera que se cierra Anoeta porque sí, porque de hecho no soy partidario de que se cierren estadios, ya que no es de recibo que paguen justos por un pecador. Sin embargo, no entiendo, de verdad que no entiendo, que se cierren unos campos y otros no. Quizás Competición entienda que el hecho de que Lillo no se fuera al hospital y pidiera que no hubiera castigo públicamente sirva de atenuante. En ese caso llegamos a la inevitable conclusión de que se sanciona la consecuencia y no la acción.
Los agravios comparativos que se establecen en este tema son incomprensibles. Sí, es incomprensible e inaceptable que los béticos las dos últimas temporadas tuvieran que exiliarse a La Cartuja y ahora, por una acción similar, no ocurra absolutamente nada. Ni siquiera se puede decir que Anoeta no tenga antecedentes, puesto que esta misma temporada un aficionado lanzó un asiento que impactó en otro. Pues eso, se castiga la puntería, y también el daño causado. Ése es el criterio del señor Alfredo Flórez y sus hombres.
7 comentarios:
Son 1 atajo de corruptos
cualquier club de Despeñaperros para arriba será tratado de forma distinta a los del sur. Siempre pagamos los mismos, y que conste que no soy bético, pero esto es un despelote.
El antecedente es la temporada pasada con el botellazo a lillo en Malaga y la Rosaleda no fue cerrada, así que Anoeta tampoco por el mismo hecho.
se os ve el plumero.
¡GORA REAL Y REAL UNION!
Vamos a ver Juan. Me estas diciendo que a la real por ejemplo le tratan mejor que a otros clubes???? Soy aficionado de la real y al igual que Daniel Iglesias estoy en contra del cierre de estadios pero si se cierra uno, se cierran todos. Pero que digas que a la real le tratan bien me lleva a pensar que no estas al día de lo que pasa por aqui.
Llevamos todo el año quejandonos de las decisiones arbitrales porque nos han lesionado a Xabi Prieto porque lo cosen a patadas partido si y partido tambien y parece que es gratis. Nos han pitado penaltis más de chiste que el del otro dia en Anfield a Gerrard.
Ya en primera nos tomaban por el pito del sereno (solamente hay que recordad la mano de Aduriz en San Mames que fue sancionada con penalti en contra de la Real o aquella gran actuacion de Medina cantalejo en un partido contra el Valencia allá por 2001 y la real FUE SANCIONADA y tuvo ke jugar en El Sadar un partido contra el Celta).
El año que descendimos (ese mismo en el que nos pitaron un penalti por mano de un jugador del bilbao. el mismo año) nos metieron goles ilegales para dar y regalar (arruabarrena para el Villarrealen el ultimo minuto en un corner en el debut de lotina, por ejemplo)
o por ejemplo el caso de Iban Zubiaurre, jugador con contrato en vigor y que el bilbao se lo quiso llevar gratis alegando que tenia una clausula demasiado elevada. Al final en vez de pagar los 30 millones de euros que tenía de clausula nos van a pagar 5 millones. Luego ves al Athletic que va y ficha a Javi Martinez del Osasuna por 6 millones de euros y el jugador no habia debutado todavia en primera.
De verdad te digo que estoy de acuerdo en que existen distintas varas de medir en funcion del equipo que sea pero que digas que la real es uno de esos clubes llamemosle "mimados"….me parece que ahi te has columpiado porque hablas solamente en funcion de esta noticia.
Repito que en mi opinion no tendrian que cerrar ningun campo (a no ser que el lanzamiento de objetos fuese una cosa generalizada por la aficion e incluso en este caso se podria prohibir el paso a los aficionados del sector responsable del lanzamiento) pero si se cierran, se cierran todos. ANOETA TAMBIEN.
Pero no digas que la real es de esos clubes que salen beneficiados.
Estoy bastante de acuerdo con el artículo, y sinceramente no creo que los aficionados de la Real tengan motivo de queja, porque veo que el artículo en realidad no va por el camino de criticar a la Real, sino la actuación arbitraria del comité. Me alegro que no sancionen a la Real, porque no lo merece. Pero uno se pregunta por qué el Comité hace siempre lo que le da la gana.
Yo soy sevillano y sevillista, y os digo que por aquí abajo le tenemos pánico al Comité, porque para nuestros dos equipos elige siempre el castigo más duro.
Primero le pasó al Sevilla, que tuvo una racha de dos o tres años en los que llegaron a cerrarle el campo como en seis o siete partidos por lo menos (nos llegaron a cerrar el campo por hechos que ocurrieron fuera del estadio, lo cual me parece de traca). Eso sin contar que somos el único equipo, o uno de los pocos, con el que el Comité decide sancionar de oficio lo que el árbitro no sancionó en el campo (a Javi Navarro se lo hicieron dos veces, mientras que, por ejemplo, el año pasado Diarrá le hundió el pómulo a Crespo en una agresión, y el Comité no se dio por enterado).
En los últimos años le ha tocado al Betis, con un chorreo de al menos un cierre de campo al año. Más de lo mismo.
Pero eso no ocurre en otros lugares. En el Calderón han ocurrido cosas graves, y solo se han sancionado con multitas (como se nota que la UEFA es otro cantar…). En el Nou Camp todo el mundo recuerda lo que pasó, y las consecuencias… o sea, ninguna. Y esta semana en Anoeta, pues tampoco hay cierre. Las sanciones ejemplarizantes quedan solo para los equipos del sur, y si me apuras, para los sevillanos.
Cada vez que veo al decrépito Flores en la tele, se me revuelve el estómago. A ver si se jubila ya y se retira al pedazo de Chalet que se debe estar montando con todo lo que ha pillado en los últimos años.
Dejaros de eso que solo sancionan a los equipos del sur que al Málaga el año pasado no lo sancionaron por lo mismo, y no vi muchos artículos reclamando su cierre.
El que diga que a la Real le favorecen porque Villar es vasco no tiene ni idea ni ha visto un partido de la Real en años.
Con la real tambien han actuado de oficio en alguna ocasion como cuando De Pedro le pego un pisoton en la tripa a Javi Gonzalez en el derbi de San Mames en la temporada 2002-2003 en el primer partido de la segunda vuelta de la temporada, primer partido que perdio la real aquel año.
Repito. Creo que nos tendrian que haber cerrado el estadio porque tienen que actuar con todos los equipos igual.
Repito. Que esta vez nos hayamos librado le esta sirviendo a mas de uno para hablar sin saber diciendo que a la real le tratan mejor que a otros equipos. Se esta generalizando solamente por esta accion sin ver de donde se viene y sin tener en mente una base en la que fundar los comentarios.
Tambien te digo que estoy de acuerdo que los comites van siempre o casi siempre a muerte contra los equipos andaluces pero no me parece que la real sea un club muy querido por los estamentos en el mundo del futbol. Mas que nada porque Villar es bilbaino y siempre nos ha odiado y Astiazaran fue presidente de la real, robo todo lo que quiso y mas y salio de aqui casi a patadas tras dejar a la real en estado critico tanto a nivel economico como deportivo y ahora somos otros los que pagamos los platos rotos.
Publicar un comentario